Superbowl : les anti-IVG s'offrent un spot jackpot

Article daté du 28.01.10

Outre-Atlantique, la nouvelle a mis aux abois les associations féministes. La cause ? Rien d'autre que la diffusion d'un spot publicitaire anti-avortement durant la lucrative page de réclame entrecoupant la finale du Superbowl le 7 février prochain. Pendant 30 secondes, Pam, la môman de Tim Tebow, quaterback de l'équipe de L'Université de Floride, apparaît dans un clip à 2,8 millions de dollars réalisé par l'association "Focus on Familiy" - association qui fleure bon le Fabulon - pour dire que si elle avait écouté l'avis de ses médecins il y a 22 ans et avait, comme ils le lui recommandaient, mis un terme à sa grossesse à risque (pour cause de traitement médicamenteux costaud suite à une infection [ Pam le Fabulon, ca ne se boit pas]), le brave Tim ne serait jamais né. Sous-entendu, les States se seraient vus ainsi privés d'une merveille des épaulettes en plexi.

De quoi faire hurler les féminisites 'ricaines. Arguant de l'impact catastrophique sur les jeunes femmes à qui l'ont voudrait faire croire qu'il est préférable de passer outre les avis médicaux, elles appellent au boycott de la finale du Superbowl. "Cette publicité se sert d'un cas particulier pour dicter subtilement leur conduite aux Américains et encourage les femmes à ignorer les conseils de leur médecin, au risque de mettre leur vie en danger", a dénoncé l'association Women's Media Center, tandis que des téléspectateurs ont assuré sur le site  internet de CBS qu'ils renonçaient à suivre le match. Je ne peux que vous enjoindre à les imiter. Et à signer la pétition en ligne : http://www.notunderthebus.com/?page_id=886

On imagine aisément l'Amérique créationniste se repêtre de ce conservatisme puant. Sarah Palin nous a offert pour l'occasion un de ses sorties dont elle a le chic en déclarant "ces féministes devraient applaudir Pam Tebow et célébrer son message". De leur côté la ligue des pondeuses bien-pensantes a déclaré que la publicité s'inscrivait comme une  "histoire exaltante sur la famille et la vie". Moi j'ai préféré le numéro de "tits-tease" de Janet Jackson...

Rappelons pour conclure que Barack Obama a dû lâcher du mou sur cette question pour ne pas heurter les "pro-life", dans sa campagne pour la réforme de l'assurance maladie.

Rien n'a encore filtré sur le net. Quel suspense !

Jehmu Greene, porte-parole du Women's Media Center en interview chez Bill O'Reilley sur Fox TV, courageux. On le sent à peine biaisé le journaleux qui parle de "positive ad".

Mise à jour du 7 février : chose promise chose due, voici le spot diffusé lors de la finale...

Comments

[Anaïs Misfits]

Je ne suis évidemment pas d'accord avec ce point de vue. Mais j'aime échanger, alors échangeons.
Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de poster un commentaire.
En fait, vous préconisez d'exhiber des foetus comme le font les vieilles dames qui s'agitent lors des manifestations de groupuscules catholiques anti-IVG. De quoi bien les traumatiser en effet, ou traiter les infâmes pêcheresses de catins.
Savez-vous ce à quoi conduit une grossesse non désirée ? Quelle existence pour un enfant non désiré ?
Je crois que nos points de vue sont irréconciliables. Je crois que l'intégralité du parti pris de mon blog est en contradiction avec vos idées ;-)

[Thibal]

Sans vouloir rentrer dans un debat a n'en plus finir, je serais curieux de savoir si vous trouvez que l'avortement est toujours un progrès après avoir vu une échographie de 10-11-12-13-14 semaines?
En conscience, tout le monde sait que ce n'est pas le corps de la femme que l'on observe sur l'ecran, qui bouge, dont le coeur bat...
Bizarrement, les médecins (a priori assez informés - 7 a 12 ans d'études) ne veulent plus en faire.
Je crois que lón devrait rendre obligatoire aux femmes qui veulent avorter de voir une écho de leur "corps" avant de prendre cette décision. Voilà les termes d'un vrai choix.